盗币应该怎么办？ ！

3月8日凌晨，数字货币交易所币安发生攻击事件。 黑客利用窃取的API密钥操纵市场进行抛售，导致数字货币市场整体暴跌10%以上。 这一次，黑客的盗窃与巧妙的金融交易融为一体。 从轰动一时的 The Dao 事件，到如今虚拟货币行业所谓的高智商金融犯罪，虚拟货币的安全和法律救济一直是今年热议的话题。

那么在代码世界中，难道法律就无法干预了吗？

从技术角度看，黑客的行为是利用了程序漏洞； 从法律角度看，盗窃作为区块链技术副产品的虚拟货币是否构成犯罪，应当回归到罪刑法定原则。

由于这类虚拟货币是结合密码学原理、点对点网络技术和开源软件，通过计算机程序生成的，在计算机上以电磁记录的形式存在，一般被认为是虚拟财产。 回顾我国对虚拟货币发行的针对性监管，2013年12月15日五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》，这份通知中关于比特币定义的表述尤其值得回顾： “比特币……不是货币当局发行的，不具有法定补偿、强制等货币属性，不是真正意义上的货币。 从本质上看，比特币应该是一种特定的虚拟商品……”虽然该文件否定了其货币属性，但比特币“虚拟商品”的定义对比特币的法律推进起到了关键作用。

首先需要明白，只有“持有比特币”是法律承认的合法权利，才能纳入法律评价体系，这就涉及到比特币的定性问题由来已久。 虚拟财产的市场化并没有为比特币等虚拟货币的特定权益打开法律保护伞。 具体的虚拟财产是受法律保护还是受社会关系保护，是一个立法问题。 随着比特币的逐步发展和应用，比特币持有者的权利得到法律的承认。 然而，实际面临的进一步问题是，什么样的权利应该被归类为比特币的客体，这将决定侵犯货币权益的刑法性质。

目前主流观点有两种：财产权和计算机信息系统数据。 相应地，从比特币盗窃案衍生出两类截然相反的判例——盗窃罪及涉及计算机信息系统数据的相关罪名（主要是非法侵入/非法获取/破坏）。

也就是说，窃取比特币的你不一定会被法院判定为财产犯罪，还可能被认定为“数据窃贼”。

计划一

财产 - 盗窃。 早期有人认为，虚拟财产的虚拟性决定了它没有价值。 然而，由于技术和经济的发展，比特币等虚拟货币开始走出网络世界与现实世界的壁垒。 与市场上的货币相比，虚拟货币具有更强的商品属性，具有一定范围内的流通价值。 它是具有货币价值的无形物体。 它除了具有真正的商品价值外，更应该受到法律的保护，原因也更多是为了保护由此产生的法律关系。 因此，人们认为，虽然比特币等虚拟货币以字符串的形式存在于电子世界，但它们实际上是可以控制的合法财产。 如果它被认定为财产，那么盗窃比特币将被视为盗窃罪。

计划二

计算机信息系统数据——涉及计算机信息系统的相关犯罪。 在实践中，比特币属于计算机信息系统数据的情况并不少见。 今年1月，北京海淀发生一起案件，管理员利用职权修改公司电脑应用程序比特币涉嫌罪名，窃取比特币。 这实际上否定了比特币的财产属性，因为涉及计算机信息系统的相关犯罪属于危害社会公共管理秩序的犯罪，保护的是社会公共秩序而非财产权利。 这种观点的形成逻辑是基于比特币不具有独立价值这一事实。 尽管对于比特币等虚拟货币是否属于“计算机信息系统”还存在技术争议，但在无产权论下，它们实际上已被纳入法律保护范围。 一种完美。

不管司法部门如何判断，现实情况是，以比特币为代表的一系列虚拟货币价格居高不下，引发了近年来投资者的炒作狂欢。 如果说金钱和利润是盗贼的诗和远方，那么混迹于币圈的黑客和盗贼就是他们所在行业泰戈尔级别的高薪玩家。 因此，大部分投资者自然而然地形成了“比特币就是财产”“偷比特币=偷财产”的条件反射。 以计算机信息数据来否定其财产价值似乎是不合理的。 由于虚拟货币的法律性质尚未确定，收费差异可能会持续一段时间。

不过，无论是金融犯罪还是信息数据犯罪，广大币友可以放心比特币涉嫌罪名，盗币行为已经被认定为犯罪，被盗币可以行使法律救济措施，但究竟该构成什么罪呢？盗币罪有应得？ ”，可能需要等待立法的进一步明确。

另外，如果你是想偷币，还是尽早放弃清白的念头吧。 毕竟，无论你是财产窃贼还是数据窃贼，你终究是“贼帽”无疑。